渐悟是人才成长的本质

在思想王国里，才有可能真正的自由，而在现实世界里，存在系统的制约因素，把这思想的自由和现实的制约两者完美地结合之道，我称之为渐悟。渐悟一词来源于佛教，原意为循序渐进地领悟佛理，是相对顿悟而言，无奈顿悟一词在佛教也是争议颇多，更多的有识之士提倡渐悟。

人才成长犹如种树，从种子发芽成长开花结果的过程来看，都是一个渐悟的过程，然而佛理只可意会不可言传，所以我要把渐悟一词转化为两个词，一个称之为重构，一个称之为选择，重构一词来源于软件工程，而选择一词来源于选择心理学，同时也来源于教练学说。

先说说重构(refactoring)一词，由于软件代码的复杂性，使得项目的推进，代码逐渐变得不容易读懂和不容易修改，一旦修改就会引发意想不到的错误，原有的功能无法正确运行，如果不修改代码，一些缺陷却无法修复，这样就陷入“积重难返”的两难境界，最后导致代码重建而不是代码重构;这就好比社会系统的改良与革命是相同的道理，当无法通过改良来改善社会系统时，只有革命也就是推翻重建了，而推翻重建却要付出非常庞大的代价，有可能你重建的系统又同样陷入上述描述的“逐渐积重难返”的两难境界。此时，重构慢慢地成为大家的明智选择，重构和改良的微妙区别是，重构的真正含义是从一开始到结束都是在持续的结构改良，而改良往往被认为是症状的改善，在许多积重难返的两难情况下通过改良是难以进行的。

在软件工程中，重构过程的标准定义是，在不改变代码的外在行为的前提下，对代码做出修改，以改进程序代码的内部结构，是一种经过千锤百炼形成的有条不紊的程序整理方法，可以最大限度地减少代码整理过程中进入错误的概率。本质上说，重构就是在代码写好之后改进它的设计。换句话说，起点不重要，哪怕是一个糟糕的设计或者甚至是一堆混乱的代码，可以借助重构将它加工成为设计良好的代码。

似乎和人们的一些传统观念相反，我们相信有事先有一个良好的设计然后才能开始编程，但是有几个现实问题，第一是过度设计，如果我们事前设计了一个完美的系统，使得可以灵活应对未来N年的所有变化，那么这个系统就有可能是一开始就是一个极其复杂的系统，而且很难实现，为什么这么说，又从现实的系统制约因素来看，一个系统的性能改善只要改善制约系统的极少部分就可以达到改善的目的，而不是所有系统的组成部分都需要改善，那需要太大的成本，甚至可以说是浪费资源，好比一台计算机很慢，经过测定是因为内存太少导致的，那么只要更换更大容量的内存条就可以改善系统的性能，而如果这时你把CPU也换成更加高速的 CPU就有可能画蛇添足，除非系统速度慢被证明和CPU速度太慢有很大的关联才有必要。所以我们没有必要过度设计，任何部分都很完美不见得组成起来的整体系统就很完美。第二个是所谓的从适当设计开始，现在的时点设计本身是适合现实要求的，但是随着时间的流逝，质量会慢慢沉沦，因为人们会不断地修改代码，修改系统，而系统的结构却逐渐衰弱，原有的系统结构要么不再适应现有的需求变化，同时缺乏重构概念的不断修改本身使得系统结构逐渐衰弱，最后导致“软件会慢慢腐烂”!所以必须回到重构的光明大道，所有小小的重构性的改善和修改使得软件结构越来越优化，更加容易修改和容易扩展，聚沙成塔，积少成多，最后使得可以从根本上解决软件的设计质量，这就是重构。

持续的重构，使得系统的设计质量不断上升，结构不断优化，使得系统成为可改善性能的结构，什么意思呢?如果系统的结构混乱，由于一团乱麻，那么从哪里下手去改善性能呢?剪不断理还乱的`系统结构导致系统性能无法改善，而像可以DIY的桌面计算机的清晰结构使得你容易去升级你的计算机，从某种意义上来话说，可DIY(用户自己配置)的桌面计算机结构是我们重构的理想目标模式。

说完重构，大致读者容易理解我想说什么?人才成长的本质就是一个逐渐持续的重构过程，一开始我们灌输太理想化的东西使得我们容易嫉俗恨世，使得我们不容易接地气而脚踏实地;而一开始我们太现实化又使得我们目光短浅容易屈服或安守我们并不满意的现状，而缺乏重构的成长过程会使得我们逐渐由鲁迅笔下的闰土成长为其批判的怯生生叫老爷的又可怜又可恨的屈服于封建现状的奴性长工;而最佳的人才成长路径是我们碰到的一个又一个的现实问题和冲突矛盾，当我们碰到问题的时候，我们需要不断重构我们内心的看法和方法，不断地重构我们的价值观内核，不断地锻炼我们脆弱容易疲劳的身体，使得我们的内心精神更加强大更容易专注，使得我们的头脑更加灵活聪明更容易创新变化，使得我们的身体更加健康更容易适应外界环境的变化，这才是人才成长的本质。

简单而言，是我们对现实的每一个问题的应对模式，而重构模式是最佳的人才成长模式，人们每每碰到一个现实问题，从概率论上来说，如果只有一种解决之道，往往容易陷入困境，而只有两种解决之道，容易陷入左右为难的境况，只有第三种解决之道，才有可能突破冲突和矛盾带来双赢的局面，重构就是第三种解决之道，我们可以称为摸着石头过河，每碰到一个石头，我们都能够重构我们的看法和方法，重构我们的组织分工和职责，重构我们的绩效考核系统，重构我们选人的标准和方法，重构我们育人的内容和方式，重构我们用人的标准和方式，重构我们激励人的模式(使得市场的动力和压力更能够传递给组织每个分子)，甚至重构我们的商业模式等等……即从重构我们的各种系统的结构，使得更加容易扩展和修改，更加容易迎接潮流的变化，更加容易主动创造积极的变化……

人才成长的障碍来自于各种两难的障碍和冲突，比如说，我们容易乏味和焦虑，当我们认为工作简单重复而认识不到小事情的价值从而认为价值太小，我们就容易乏味而不屑去做，当我们认为工作复杂困难而认为实现概率很小同时又对现状不满，我们容易产生无奈感或对现实产生焦虑感，在乏味空虚感觉与无奈焦虑感觉的夹击下，人很难成长与进步，所以必须要有第三条成长之路，就是重构与选择之路。

说到选择，又是支持重构的核心基础，人不是机器也不是智能低下的动物，人是有主观能动性的智能动物，而主观能动性表现为选择，换句话说，人面对现实问题时可以选择用最适合的方式来面对它，人一旦对选择失去自由，人会变得被动而充满无奈感，即使面对很好的结果也是充满无奈感而变得消极应对。

当我们作为父母亲对孩子以威胁命令的口吻说：“儿子，你一定要在晚上九点前把游戏关掉睡觉，以免影响明天上学”，这条纪律是无可厚非的也是要坚决执行的，无论其找什么借口也坚决强制执行，只是孩子缺乏主动选择，即使认识到这条纪律对其本人是好意，也未免带有抵触和反弹的心情，门一关假装睡觉，过了一会儿又偷偷开机再玩游戏也有可能，毕竟是面对自己的孩子;而如果是面对大人或者自己的父母亲的话，你就得稍稍修改你的口吻，然后站在对方的立场以商量的口气说，“老爸，明天要出游，不要累坏了，你看你玩游戏不要太晚，玩到什么时候得注意该休息了，老爸你要注意身体……”，于是老爸说，“知道了，我玩到九点就会关机睡觉了。”，尊重对方选择的权利，于是相对风平浪静。

选择心理学认为，人缺乏选择的权利或者缺乏可选的选项，人容易陷入消极被动的怪圈，上司也容易陷入到处理消极情绪的困境，进而人缺乏幸福感，毕竟不是自己的选择，就不倾向于自我负责，缺乏自我负责，人就懒于主动思考和创新而倾向于寻求详细的指示和指导，因为这样就不必负责，进而容易自我压抑和限制个人发展，这样人才的真正成长就很难成立。

如果缺乏选择，真正的重构式的学习成长就很难成立，我们会进入一种假象，会崇拜权威和能人，按照神或权威的指示而缺乏独立思考，我们很难在碰到现实问题而启动真正的重构，我们可能会陷入困境或者两难，比如说我们抱怨没有作业标准而很难执行的时候，我们会寻求具体的作用标准，而一旦寻求到具体的作业标准，当我们碰到现实的障碍的时候，我们又会抱怨标准的僵化不灵活而无法应对现实的需求变化，我们并没有选择积极去重构我们的标准，因为标准是上面给我们的，我们只能抱怨没有标准或者标准不适合，让上面制定标准的人再给我们修改，谁叫标准不是我们自己的选择，不是我们自己制定的呢?就如是自己的孩子，我们就有义务去把孩子抚养成人，而如果是别人的孩子，我们没有选择，只能向其父母抱怨，所以我们选择向标准的制定者抱怨了，其根本原因在于我们缺乏选择，哪怕是根据完美的标准执行而获得完美的结果，我们也会倾向于把功劳归功于标准制定者而有点无奈之感，从而一旦标准出了问题，我们宁可选择僵化地执行有缺陷的标准而证明标准制定者多么的愚蠢。有时候我作为客户去汽车4S店时，碰到一些不方便客户或者一些客户无法接受的不合理的规定，其员工也总会托辞说这是公司规定这是公司标准我们作为员工也没有办法，我们作为员工也认为不合理，所以最好是由客户向他们的总经理抱怨……所以哪怕是客观证明是最完美的标准，我们也要通过让他们充分讨论吸收理解的自我选择过程，只有这样当碰到现实问题的时候，才能够触发他们改变应对方式，改善标准，重构他们的每一行代码而使得系统变得容易修改和容易扩展。

我想起小时候周边无人自己摔倒的时候，总会拍拍灰土自己爬起来，然后仔细看看导致自己摔疼的地方，我想我已经重构了自己的看法，从经验中获取了教训;但是一旦和哥哥推搡玩耍而摔倒的时候，我就会豪豪大哭寻求帮助，但父母斥责哥哥的时候，情绪得到宣泄的同时我其实没有任何收获，因为归咎怪罪别人和责难他人并不能启发任何重构的行为。前者自我负责触发了重构行为，而后者归咎他人却无法取得相应的效果。

渐悟的过程就是不断选择与不断重构的过程，我们不可能一下子就会领悟事物的本质，只能在逐渐的过程里，尤其是解决现场的现实问题的最佳时点，最好有一个触发重构过程的机制，基业长青的公司一定会有这种管和理的机制，当外界经营环境变化的时候，当自己的经营收益和业