这个是否跟公司的业务性质、规模等有关系？其实使用邮件交流节约自己的时间也节约别人的时间。我们来看看。
“邮件服务为什么没被即时通信服务打败”这个问题刚好之前我们讨论协同工具的时候讨论过，哈哈哈
除了大家提到的“延时性”、客户端随意性什么的问题以外
深度使用的时候这两种产品，从他满足的使用场景上就是有很明确的区别：
1、转发/抄送
即时通信工具起源于点对点，群组功能大都是割裂的`，以qq为例，你跟人聊事情，聊了一半要其它人协助，就得把人拉进来多人会话，等他确定，还要把事情重新说一次，回头找聊天记录还难;或者放到群里喊一堆人七嘴八舌。
而邮件是完整的解决了这个问题，别人找你办事，不归你管的直接转给别人，补上两句话;归你管的处理完了，抄送老板。这就是一个杀手级的应用别的产品彻底办不到，或者不愿意办。
2、内网跨系统协同
同样是起源问题。企业IM到近年才较为受重视，之前都是互联网的通用产品。企业用户会需要为自己公司内部维护一套“关系”，成本高不说，安全性没保证，也没人保证同步。
而邮件服务早早的进入企业，每个企业都自建邮箱，可以自己维护邮件组，推送信息，还有exchange的全球通讯录帮你查询人员，还可以整合日历，和其它内部系统对接。
相当于是有人帮你保持一套“社交网络”，把你网在里面。所以企业内部的沟通，邮件服务还是被认为“正式”的，比即时通信“可靠”
3、复杂环境和跨团队协同
在国际部门工作4年后，我需要补充一点，在复杂场景下，信息的“完备”压倒了“快速、交流、低延迟”等需求，所以这时候邮件压倒即时通信。例如：
-跨国带时差的任务委派。这种情况下甲乙双方其实希望的是“不要交流”，因为沟通本身的成本被放大了很多，可能远远超过任务执行的成本。最好的模式是发一个完整的1-2-3步骤指南，然后对方返回执行结果。即使中间有误解，很多时候“执行-纠错-再执行”的成本比“交流弄清需求-再执行”要低。
更重要的一点应该是：自由。
电子邮件具有全世界通用的协议。所以你可以使用任何一种邮件的客户端，以任何一种方式去查看你的邮件。这个世界上的电子邮件客户端不下千种，他们都以不同的方式去满足了不同需求的人群。
而 IM 呢?它的客户端必然是有限的类型，它对特定人群而言满足的需求并不能满足其它人，从来就没有一种单一的东西能适合所有人。如果一种通讯方式具有某个私有的不公开的界面/接口/协议，那么它就绝不可能让世界上所有人同时满意这句话也适合任何程序。
所以，要说邮件的优势是什么?公开的，统一的通信协议。
文学网
