假期断断续续的看了一些舞蹈类的书籍，史论的、评论的、分析的、引介的基本上过了一遍，有种难以言喻的感觉。
我们一直面临这样一种尴尬，就是把动态的舞蹈落实为静态的文字，把发乎情的`舞蹈定格于理性的分析，把转眼即逝的舞蹈记录成留存千古的学术。不是不可以，是如何使之成为可以？
中国舞蹈史有绘画史、文学史的嫌疑，五卷本从远古到汉唐，由宋元即明清，转引了不少诗词，后翻译；使用了不少画像，后描述。我们的舞蹈，几千年甚至上万年的一路走来，生生不息，却无法自我记载，跟随在绘画和文学身后，难露真面目。近现代，终于有了影像技术，且舞者观者尚存人世，依然无从论述。中国近现代舞蹈史以大事记的方式，告知后人舞蹈在那时那刻发生了，然其动人之处，反倒因为文学抽离而无从载录。反讽！
外国人做事一向有章法，可咱们写的现代舞史纲怎么就反着来呢？引号无数，注解庞杂，到底还是把代表人物的话作为其舞蹈行为的说明，什么舞蹈理念、舞蹈思想的文字罗列，杂乱不堪，作者写的、舞者说的、他人评的，杂在一起，不乱都难。舞蹈本身没有问题，是我们纠结文字和混乱的思维在捣乱。
民族民间舞怎么样？《集成》多么壮观呀！绝对大部头，里面用了好多好多字记录了几小段舞，还有场地图、队形图，是为了有朝一日将其复原吗？这么浩大的一个工程为的是将来更加浩大的另一个工程吗？！
很多人说舞蹈没有文化，其实是研究舞蹈的人没有文化，或者是我们太想让舞蹈有一般意义上的文化。于是著书立说者越来越多，说不清楚乱说的现象有增无减，好不容易说出点什么就一辈子死咬着不放，所以，我们依然保持着一流的演员、二流的教师、三流的编导的舞坛现状，可悲的是，舞蹈研究人员竟然还不入流。
读舞蹈的书，确实有些浪费时间！
文学网
