荆轲刺秦王的读后感

前言：公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王嬴政。临行前，许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫召见了他。荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕见，但最终行刺失败，被秦王侍卫所杀。

荆轲刺秦王读后感

最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。

公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊!

功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭!纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊!究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢?荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点!由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧!然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。

但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。

第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗?壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应该为我们所称道!我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者!

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴;而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。

荆轲刺秦王读后感

几天前，妈妈从书店给我买了一本《上下五千年》。这本书主要是写中华五千年发生的重要事件，在这本书里，我认识了第一个皇帝——秦始皇;了解了项羽“破釜沉舟”的决心，看到了李广“妙计脱身”的机智……

我最喜欢的故事是《荆轲刺秦王》，虽然它是整本书里字数最少的一个故事，但它给我留的.印象是最深的。

这个故事主要讲了燕国的太子丹在秦国作人质，他十分恨秦王，一心要报仇，荆轲被太子丹的决心所打动，和秦舞阳一起去刺杀秦王嬴政。临行时，荆轲高唱：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还，表达了他对太子丹的忠诚和自己的决心。看到这我不禁被荆轲的勇气所打动，并为他捏了一把汗。

到了秦国的王宫，还没上殿，秦舞阳就吓得脸色大变，浑身发抖，秦王起了疑心，让荆轲一人上前。荆轲沉着地走到秦王旁边，将地图打开，露出了匕首，刺杀秦王，但是没有成功，反儿被乱剑砍死!

我觉得荆轲是一个重情义的人，他能为别人献出自己的生命;他又是一个勇敢的人，面对强大的秦始皇不害怕不屈服，他的精神使我久久不能平静!

荆轲刺秦王读后感

几天前，妈妈给我买了一本上下五千年的书，我对它爱不释手。其中我最喜欢看的要数‘荆轲刺秦王’了。

它主要讲的是战国时期秦国最强。一次，秦王准备攻打燕国，太子丹听了非常害怕，连忙找刺客刺杀秦王。当时有一个叫荆轲的人愿意帮太子丹刺杀秦王，并用‘割地求和’的方法靠近秦王。太子丹让工匠做了一把锋利无比的匕首，而且带有剧毒，然后，荆轲带着地图、匕首和秦舞阳(荆轲的助手)去了秦国…… 可最后刺杀失败了。

看完这篇文章后，我被两个人所感动，第一个是樊於期，樊於期本是秦国大将，后来投靠燕国，秦王一直在通缉他。荆轲为了取得秦王的信任，想‘用’一下樊於期的头。樊於期知道这关系到燕国的存亡，爽快的答应了。让我感动的是樊於期选择了舍小保大;第二个是荆轲，因为不管刺杀秦王成功或者失败，他都要被杀死。可他明知道去那儿无论是什么结果都是死，但他为了自己的国家还是去了。而秦始皇看起来很坏，可他统一六国也为了百姓好。因为其它六国不在战争，百姓才能安居乐业。

樊於期是英雄，因为他为了“国家”;荆轲是英雄，因为他有不怕死的精神;秦始皇也是英雄，因为他为了百姓，统一了六国。

荆轲刺秦王读后感

在语文晚自习看完陈凯歌的《荆轲刺秦王》，同学们都觉得拍成了一部喜剧片，我的思绪却紧密地与张艺谋的《英雄》联结起来，实际上，在此之前，对“刺秦”故事的梗概是有所了解的，至于细节就有很多缺失了。因此，在我个人理解的范畴里，这部电影是既讲述历史又诠释英雄。

“六王毕，四海一”是嬴政成就个人霸业的抱负，也是他高处望远政治观点的前瞻性。而规模宏大，富丽堂皇的四海归一殿从某种意义上讲也是嬴政统一中原野心的建筑象征，如此大兴土木，也足见其灭六国，建大国的决心，信心。一个乱世英雄需要这种气度与勇气。

在成就霸业的道路上，必然要敢于牺牲，而且是血的牺牲，嬴政做到了。在嬴政的观念里，血浓于水的亲情、两小无猜的爱情，在与一生的政治使命相违背、相冲突时，牺牲就是无二的选择。秦王实施暴政，在他统一江山社稷，实现环宇霸权的道路上，任何成为或有可能成为其羁绊的人都将被嗜血的利剑，慑人的酷刑处死，纵然其为母，其为父，其为妇，其为幼。这时，嬴政只是嘴角挂血残笑的秦王，与秦王同时代的六国百姓只能成为“大一统”道路上的殉葬品。逼死生父，发配母后，欺骗情人，斩灭六国，铁骑所到之处杀尽黎民百姓，残忍以至于孩子也全部活埋，不留一草一木，一生一息。当赵国老臣扼腕疾呼：“几十年后再无赵人”时，即使面对再伟大的政治诉求，人们也难以压制心中对秦王残酷杀戮的憎恨，“天杀的秦王，天杀的赢政”。但这仅仅是感性层面上的恨与仇，理智的说，即使没有嬴政也会有别人来完成这样一个必然的历史性的统一行为。

屠杀，冷酷的屠杀，彻底的屠杀，抵抗者杀，投降者杀，统统杀无赦!秦王不留给敌人一丁点起死回生的希望。所以，原本归隐的荆轲在彻骨的愤怒中重新拔剑，决意将手中的剑刺向秦王，然而历史的车轮又怎会因一个刺客而停息，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，荆轲死在秦王的剑下，带笑死去，至死嘲笑愤恨着秦王的卑鄙无信。荆轲是英雄，是舍身取义，壮志为国的英雄，是为天下人称道的英雄。但嬴政呢?难道仅仅被冠以暴君的恶名，就足以概括他的全部?将国从分崩推向统一，从七国混战推向一国安治，建立万里长城，外御匈奴，内修法度，统一货币、文字，统一度量衡，极大推动了一个完整国家的形成。谁能说他不是英雄?

从另一个角度来讲，假若没有秦王统一六国，没有中原“大一统”局面的建立，战国七雄各自盘踞在自己的领地，跃跃欲试的君王及其麾下的谋臣、将士， 会各自安心于自家的太平盛世吗? 骠悍好战的匈奴人会舍弃扩大疆域的念头与中原和平相处么?

秦王朝的开始，昭示着一种进步意义上的政治体制，使得内战数年的中华民族真正血脉相连，生生不息，开启了中华民族的辉煌。