我国实行对融资租赁监管，监管的内容主要是市场准入和资本充足率。融资租赁的业务内涵丰富.不同类型的融资租赁其市场定位、业务模式、管理内容和风险控制的方式差别很大。因此.对非金融机构的融资租赁公司和金融机构的融资租赁公司(即金融租赁公司)的监管细节不同.前者相对宽松，后者基本上按监管银行的方式监管.相对严格。
美国对融资租赁行业监管较为宽松，对吸收公共存款的银行和金融机构(含金融机构出租人)实行严格的监管，对提供服务的租赁公司(独立的.、厂商的、销售商的、租赁经纪人等)按一般商业企业对待，不实行特殊的监管。
我国曾经出现过的融资租赁行业监管“统一监管”的呼声，主要原因恐怕是对融资租赁行业的内涵缺乏了解。融资租赁公司有金融机构和非金融机构之别.两者防范风险和监管的内容不应混为一谈。
美国对租赁业界表面上看没有特殊的监管，但对金融机构出租人有间接的监管(直接监管金融机构)。可以说，中美两国对融资租赁业的监管有差别，但差别不大。
文学网
